Oeuvre magnifique refusée à Lyon.

Cette oeuvre absolument magnifique a été refusée d'un  hôpital Lyonnais...

« Quand l’art se fait refouler d’un hôpital lyonnais. »

Ce mardi, l’oeuvre « La nativité » (Naissance en latin) devait trouver sa place à l’Hôpital Femme Mère Enfant de Bron (HFME) dans le cadre du projet « 1, 2, Street Art » initié par Little Beaux Arts. Projet ludique et pédagogique pour les enfants dans un premier temps, via une exposition, puis solidaire car les oeuvres sont ensuite offertes à différents hôpitaux des régions lyonnaise et parisienne. Pour cet événement, j’ai donc créé cette pièce iconoclaste représentant un homme portant sa fille avec un soleil doré invitant à porter le regard sur l’enfant qui est bien le personnage principal de la scène. Les codes sont renversés et la peinture désacralisée pour évoquer l’égalité des sexes.

Le directeur du HFME a émis le souhait de voir figurer cette peinture ainsi que l’oeuvre de Lucie Albon au sein de l’établissement dédié à la famille et à l’enfant. Sa place était donc toute trouvée et le rendez-vous pris ce mardi 30 janvier. Cependant, la peinture fait polémique au sein de l’hôpital. Suite à la décision de la direction générale des hospices, l’oeuvre est refusée sous prétexte que l’établissement est laïc et le sujet de la religion sensible. Le directeur de l’établissement avec lequel je me suis entretenu s’en est excusé et il m’a exposé les problèmes auxquels ils sont confrontés.
Je comprend bien évidemment l’intention de cette action mais c’est involontairement scandaleux. Il me semble important de mener une réflexion délicate sur le sujet.

Il est à mon sens très dérangeant d’opérer une censure artistique orchestrée par quelques personnes décisionnaires au nom du principe de précaution ou d’une certaine bienveillance dite laïque. D’autant plus intolérable que l’oeuvre a été exposée 8 semaines auprès de 9000 visiteurs dont 2000 enfants et qu’aucun amalgame n’est à noter.
En imaginant et en anticipant ce que pourraient être les réactions, les occupants de l’hôpital ne verront donc jamais cette peinture et seront du même coup privé d’une quelconque réflexion sur les codes qui nous entourent, et c’est bien là le drame. Je regrette profondément cette décision mais au-delà, c’est la laïcité, si précieuse, qui est mise à mal puisque cette décision s’apparente davantage à une forme de laïcisme. Rendez-vous compte que le simple fait de détourner une inspiration religieuse suffit à une censure dans l’établissement. Cela est consternant étant donné que le propos n’est absolument pas religieux. Selon ce raisonnement, j’imagine donc que dans cet hôpital il n’y a pas de décoration de noël en fin d’année ou que les douceurs sucrées sont mal venues lors de la fin du ramadan…

En tant qu’artiste, il n’est pas rare d’être confronté à ce genre de problème sociétal. Cela pourrait paraître anecdotique mais c’est bien un fléau. Ce genre de posture face à l’art aseptise nos sociétés. Lorsque des décideurs se mettent à anticiper ce que pourrait être d’éventuelles réactions, il y a infantilisation du peuple. Lorsque des décideurs se mettent à penser à notre place, il y a castration de la pensée. Cette décision est regrettable et en dit long sur notre société actuelle.
Peut-être que les enfants et leurs familles auraient apprécié qu’on leur donne au moins la possibilité de s’interroger sur cet homme portant ce nouveau né…

Don Mateo

http://www.pressnut.com/…/lyon-accrochage-doeuvres-hopital…/

Je ne comprends rien à toutes leurs raisons ...

Cette oeuvre est très belle ! S'ils n'en veulent pas, qu'ils me la donnent, je vais la mettre sur un mur de mon appartement.

le côté religieux de l'oeuvre ne me saute pas aux yeux ... et si religion il y a : quelle religion ?

On devie,nt fous en France avec cette obsession de la religion et pour complaire à une communauté de plus en plus vindicative, revendicatrice et violente on se coupe de nos racine. Le côté religieux de cette peinture est mise en avant par les rayons autour de la tête de l'enfant. C'est tout et ça suffit pour heurter les laïcard intégristes ou autre communauté religieuse que je ne nommerai pas. C'est révoltant!! Tu as raison Diane, cette oeuvre est magnifique.

c'est du grand n'importe quoi ! on a qu'a brûler toutes les toiles anciennes religieuses tant qu'on y est ! à commencer par la cène, mais où est donc la liberté ?

Ben déjà, plus de  représentations humaines tant qu'on y est, si on doit suivre certains principes !!!!   vous vous rendez compte de ce que ça amènerait ! par exemple la destruction de toutes les peintures, de toutes les sculptures de ce type...
  j'ose espérer que l 'on n'arrive jamais à cela ! On obéit aux uns en niant notre propre culture qui intègre tout aussi bien la mythologie grecque, que la Bible sans pour autant faire du prosélytisme religieux !  Ce sont simplement des sujets d'oeuvres juste pour l'art. Par contre, on tolère et même on tient compte de ces désiderata qui sont bien issus d'une croyance, eux !

on n'aurait à la limite plus le droit de penser, cervelle remplacée par de la guimauve.

comme Scoopy faut que l'on m'explique
Les rayons de lumière comme l'on peut en voir sur certaines images anciennes de dieu ?

Une fois de plus du grand n'importe quoi, marre de ces intégristes de tous bords.

Toutes ces conneries me dépassent ,c'est une très belle oeuvre

Je ne vois vraiment pas ce que cette peinture a de religieux.
Les rayons qu'on voit sur le côté gauche peuvent être des rayons correspondant à tout autre chose que les rayons habituels dont les anciens affublaient les têtes des saints.
Le prétexte de la direction ne paraît pas crédible.

Oui Damkipik mais on se couche devant la moindre critique communautariste envers ce qu'ils considèrent, eux, comme la seule religion valable et qu'ils imposent