Le port du masque ;le point sur les fausses informations

Masque de protection : le point sur les fausses informations
•Le masque "diminue l’apport en oxygène"

Le port du masque peut provoquer une sensation de gêne respiratoire. Et pour cause : ce "n’est pas quelque chose de naturel pour les citoyens lambda", nous expliquait le Dr Pierre Parneix, médecin hygiéniste au CHU de Bordeaux lors d’une précédente interview. Pour autant, le port de cette protection ne diminue par l’apport en oxygène. Il suffit simplement de s’y habituer pour ne plus ressentir cette gêne. Il est également conseillé d’éviter les masques trop étanches et trop filtrants tels que les masques FFP2, qui accentuent la sensation d’étouffement.
•Le masque "augmente l’inhalation de toxines"

"Les toxines que nous expirons normalement en respirant sont piégées dans le masque et ré-inhalées dans les poumons, ce qui augmente le symptômes", peut-on lire sur la publication. C’est évidemment faux : "On n’exhale pas de toxines", explique Jean-Luc Gala, chef de clinique à la clinique universitaire Saint Luc à Bruxelles et spécialiste des maladies infectieuses, à l’AFP Factuel.
•Le masque "détériore le système immunitaire"

La publication soutient que le port du masque "diminue l’apport en oxygène, augmente l’apport en dioxyde de carbone et en toxines et soumet l’organisme a un stress, libère du cortisol et détériore le processus immunitaire". Oui, un organisme stressé par le manque d’oxygène libère du cortisol, ce qui affaiblit le système immunitaire. Mais comme le port du masque ne diminue pas l’apport en oxygène, cette affirmation est fausse.


•Le masque "favorise le déclenchement (...) de rétrovirus"

Si l’on en croit cette publication, le port du masque réveillerait des rétrovirus dormants dans l’organisme. Faux, répond Jean-Luc Gala : "Par exemple, on sait que certaines leucémies sont déclenchées par des rétrovirus. Or on n’a jamais vu des gens faire flamber la maladie après une greffe alors que les patients portent des masques après une opération".
•Le tissage des masques est "semblable à celui d’une moustiquaire"

Non, ces protections ne sont pas comparables à une moustiquaire. Et pour cause : les masques chirurgicaux ont une efficacité de filtration bactérienne supérieure à 95 % tandis que pour les masques FFP2, cette capacité de filtration dépasse les 98 %.
•L’efficacité du masque "n’a pas été étudiée"

"Aucune étude (…) n’a été réalisée sur l’efficacité des masques dans un environnement social", affirme cette publication. "C’est comme si vous reprochiez qu’on n’étudie pas l’efficacité du parachute dans un environnement social. On est certains que le parachute va vous aider à atterrir indemne, donc on ne va pas faire sauter une personne avec un parachute et une sans pour comparer l’efficacité !", répond Jean-Luc Gala.

Une récente expérience menée dans un salon de coiffure américain par les Centers for Disease Control and Prevention a d’ailleurs prouvé à nouveau l’efficacité des masques : deux salariés atteints du Covid-19 sans le savoir ont continué à travailler pendant une semaine. Ils ont été en contact avec 139 clients mais portaient un masque. Aucun n'a déclaré se sentir malade au cours des 14 jours ayant suivi les rendez-vous au salon de coiffures et parmi les 67 clients ayant accepté de se faire dépister, aucun n’a été testé positif au covid 19

Le masque sujet de discussion encore et encore.