Le trilemme du président et de son gouvernement

Arthénice a écrit:Avec cette crise le président est amené à prendre des décisions en fonction du trilemme suivant économie santé et égalité

Et à ce titre il impose aux plus de 70 ans de rester confinés. Sans donner de date de sortie du tunnel.
Certes un tunnel peut ètre plus ou moins long mais il y a toujours une sortie sinon c'est un cul de sac ou une impasse
La présidente de l'UE a évoqué un confinement des dséniors jusqu'à la fin de l'année 2020
Et cette décision est inconstitutionnelle car elle est discriminatoire. Au titre de l'égalité et du droit de circuler.
Le confinement au contraire concernait toute la population il était donc égalitaire.

Ensuite une personne de plus de 70 ans peut-ètre bien plus en forme qu'un trentenaire avec une très mauvaise hygiène de vie

Confiner sans contact humain pendant 8 mois c'est envoyer à la mort de nombreuses personnes agées isolées

Vous tiendriez vous jusqu'à fin décembre ? Moi non

Arthénice a écrit:Anxyolitiques avec plaisir mais du champagne rosé du vin un sancerre un château Margaux un grave un viel armagnac ou un whisky tourbé hors d Age tu as le choix C est plus agréable au goût que des pilules

Arthénice a écrit:Anxyolitiques avec plaisir mais du champagne rosé du vin un sancerre un château Margaux un grave un viel armagnac ou un whisky tourbé hors d Age tu as le choix C est plus agréable au goût que des pilules

moguilev a écrit:
>
Comme disait ma mère : "la critique est facile, mais l'art est difficile"

moguilev a écrit:Quand je lit le courrier des lecteurs ce matin, c'est partagé entre ceux qui trouvent :

> scandaleux et inadmissible qu'on envisage de prolonger le confinement pour les personnes les plus âgées, parce que solitude, dépression, discrimination, etc ...
> scandaleux et inadmissible qu'on envisage de de-confiner si tôt les enfants et les seniors alors qu'il y a encore des risques de contagion, et que les morts qui s'ensuivront seront de la responsabilité du gouvernement.

Enfin bref, je constate que quoi que décide ce gouvernement, ce sera jugé scandaleux par une partie de "l'opinion".
Stéphane Hessel nous encourageait, en 2010, à nous indigner. On peut dire que les Français ont bien reçu le message. Ils passent leur temps à s'indigner.
Comme disait ma mère : "la critique est facile, mais l'art est difficile"

moguilev a écrit:Quand je lit le courrier des lecteurs ce matin, c'est partagé entre ceux qui trouvent :

> scandaleux et inadmissible qu'on envisage de prolonger le confinement pour les personnes les plus âgées, parce que solitude, dépression, discrimination, etc ...
> scandaleux et inadmissible qu'on envisage de de-confiner si tôt les enfants et les seniors alors qu'il y a encore des risques de contagion, et que les morts qui s'ensuivront seront de la responsabilité du gouvernement.

Enfin bref, je constate que quoi que décide ce gouvernement, ce sera jugé scandaleux par une partie de "l'opinion".
Stéphane Hessel nous encourageait, en 2010, à nous indigner. On peut dire que les Français ont bien reçu le message. Ils passent leur temps à s'indigner.
Comme disait ma mère : "la critique est facile, mais l'art est difficile"

Carline a écrit:Je n'ai pas tout suivi, mais ce que j'ai vu du discours d'E. Philippe m'a assez plu. Il parle concret, et sans emphase, sans optimiste forcé.  Réaliste.  

Carline a écrit:Je n'ai pas tout suivi, mais ce que j'ai vu du discours d'E. Philippe m'a assez plu. Il parle concret, et sans emphase, sans optimiste forcé.  Réaliste.