Macron veut construire 6 nouveaux réacteurs nucléaires EPR2

Emmanuel Macron veut faire construire d’ici 2050 six nouveaux réacteurs nucléaires EPR et en envisage huit autres supplémentaires, a-t-il annoncé jeudi à Belfort, avec une mise en service du premier EPR2 vers 2035.

Ils seront complétés par de petits réacteurs modulables (SMR) et des réacteurs “innovants” produisant moins de déchets, avec l’objectif de “25 gigawatts de nouvelles capacités nucléaires d’ici 2050", une “révolution” justifiée par la hausse des besoins d’électricité.

“Prolonger tous les réacteurs qui peuvent l’être” au-delà de 50 ans

Le président Emmanuel Macron veut également “prolonger tous les réacteurs qui peuvent l’être”, au-delà de 50 ans si possible, a-t-il annoncé jeudi, une volte-face par rapport aux objectifs de 2018 d’en fermer une douzaine.

“J’ai pris deux décisions fortes : prolonger tous les réacteurs nucléaires qui peuvent l’être, sans rien céder sur la sûreté” et “qu’aucun réacteur nucléaire en état de produire ne soit fermé à l’avenir (...) sauf raison de sûreté”, a-t-il dit à Belfort, précisant avoir demandé à EDF “d’étudier les conditions de prolongation au-delà de 50 ans”.
50 parcs éoliens en mer pour 2050

Emmanuel Macron a annoncé jeudi l’objectif de doter la France d’une cinquantaine de parcs éoliens en mer pour “viser 40 gigawatts en service en 2050", un seuil très ambitieux, et de multiplier par deux la capacité de l’éolien terrestre, une augmentation plus lente que prévu.

Afin de doubler la production issue des énergies renouvelables électriques d’ici 2030, le chef de l’État a également appelé, depuis une usine de turbines nucléaires à Belfort, à multiplier “par près de 10 la puissance installée” de l’énergie solaire “pour dépasser 100 gigawatt”.

“Il nous faut développer massivement les énergies renouvelables”, a-t-il affirmé, “tout simplement parce que c’est le seul moyen de répondre à nos besoins immédiats en électricité là où il faut 15 ans pour construire un réacteur nucléaire”.

Le président sortant entend donc doubler la production issue des énergies renouvelables électriques d’ici 2030, et de “l’augmenter encore davantage d’ici 2050".

Il faut “avoir l’honnêteté de reconnaître que nous avons pris du retard”, a ajouté le quasi-candidat à la présidentielle.

Emmanuel Macron a également cité la nécessité de continuer à investir dans les barrages hydroélectriques et les énergies renouvelables thermiques, comme la biomasse et le biogaz. Le plan France 2030 “consacrera un milliard d’euros à l’innovation sur les énergies renouvelables”, a-t-il indiqué.

Vu que le EPR n° 1 en Normandie n'est toujours pas terminé au bout de 15 ans et dont le prix a presque triplé, je ne vois pas comment il va faire avec 8 autres EPR. ILs seront livrés en 2050??

Il était temps de revenir au nucléaire. Nous avons tous besoin de plus d'électricité et nos éoliennes et nos panneaux solaires ne fournissent pas le tiers du quart de ce qui sera de plus en plus nécessaire.
Vouloir des véhicules électriques sans pouvoir assurer la charge des batteries c'est dingue de la part des écolos !
Importer du charbon pour faire tourner les centrales à charbon en cas de panne c'est dément !
Macron a trop trainé, là encore. Il donne le sentiment de suivre ceux qui parlent le plus fort sans jamais avoir d'opinion personnelle bien étayée par des faits incontournables !

Entièrement d'a ccord avec toi Damkipik. C'est exactement ça.

Je vais me présenter aux élections ! J'aurai au moins la voix de Frimousse !!!!

Damkipik a écrit:Il était temps de revenir au nucléaire. Nous avons tous besoin de plus d'électricité et nos éoliennes et nos panneaux solaires ne fournissent pas le tiers du quart de ce qui sera de plus en plus nécessaire.
Vouloir des véhicules électriques sans pouvoir assurer la charge des batteries c'est dingue de la part des écolos !
Importer du charbon pour faire tourner les centrales à charbon en cas de panne c'est dément !
Macron a trop trainé, là encore. Il donne le sentiment de suivre ceux qui parlent le plus fort sans jamais avoir d'opinion personnelle bien étayée par des faits incontournables !

Ce n’est pas nouveau concernant l’attitude de Macron , une girouette je n’arrive pas à comprendre comment on a pu considérer qu’il avait l’étoffe d’un président, ce matin Woerth qui vient de le rallier et qui l’à maltraité au début, lui trouve aujourd'hui quantité de qualités, il a grandi et fera dans son prochain mandat tout ce qui est nécessaire pour la France. Le roi restera le roi.

bien sur qu'il faut garder le nucléaire

avec les besoins d'électricité croissant ; il n'y à pour le moment que le nucléaire qui peut subvenir à nos besoins

C'est une bonne chose il faut garder le nucléaire

je suis pour aussi ! (j'ai toujours été pour)

les écolos bobos, n'ont rien de mieux a proposer, toutes leurs énergies pseudos "vertes" sont des miroirs aux alouettes

par contre, j'aimerai avoir plus d'informations sur le traitement des déchets, là ca reste quand meme un peu flou !

Oui, ma grande question est aussi : que faire des déchets ??
On laisse de sacrés problèmes à nos descendants ...

Je ne comprends pas vraiment pourquoi les déchets font particulièrement peur. Des solutions ont été trouvées :

https://www.fondapol.org/etude/les-dechets-nucleaires-une-approche-globale-4/

En outre, la fusion nucléaire (où des progrès ont récemment été faits) ne donnera lieu à aucun déchet. En attendant, nos déchets ne devraient pas trop pourrir la vie de nos descendants !

Merci pour le lien, je vais prendre le temps de lire.
Pour moi, Cigéo (le projet d'enfouissement des déchets) est une aberration, ce que j'ai lu c'est que c'est plutôt une fuite en avant, personne ne sait ce que deviendront ces déchets, ni combien de temps on pourra enfouir comme ça des trucs (la place est limitée et on produit encore et encore des déchets), bref je n'ai lu que des trucs contre. (Sans compter sur la gestion par l'état de ce site, sur les surveillances des gens qui sont contre, sur le faux discours sur tout va bien alors qu'on n'en sait rien du tout). Donc je vais lire un peu de l'autre bord, les gens qui sont pour, ok.
Aussi il y a sans doute d'autres idées que l'enfouissement. J'espère !

j'en étais resté à "on envoie les déchets dans les pays pauvres pour les enfouir "
enfin.... comme d'hab quoi !

si il y a du mieux, tant mieux

Bon ben je ne suis pas convaincue.
Dans l'article effectivement il n'est dit que du bien du projet Cigéo (l'enfouissement des déchets à 500m de profondeur, dans le village de Bure, pour 100 mille ans (oui oui)) mais bon d'une part il n'est pas fait mention d'études scientifiques, d'autre part l'auteur de cet article c'est Jean-Paul Bouttès, qui est le "directeur de la Stratégie" du groupe EDF. J'espère bien qu'il trouve ce projet génial !!

J'ai lu de mon côté "Cent mille ans", une enquête (sous forme de BD) de 2 journalistes, Pierre Bonneau et Gaspard d'Allens. Ils dénoncent surtout le passage en force de l'état pour obtenir ce qu'il veut. Critiques du livre ici :
https://www.babelio.com/livres/Bonneau-Cent-mille-ans/1263128 avec une petite vidéo



La ligue des droits de l'Homme a fait un papier sur le harcèlement dont sont victimes les opposants. Ici
https://www.ldh-france.org/rapport-sur-les-evenements-survenus-a-bure-et-sur-leur-traitement-judiciaire/

J'ai lu aussi "Le droit du sol", une autre BD, de Davodeau, qui alerte aussi sur ce projet, et qui (m'a) fait peur.

Et ici : https://www.liberation.fr/france/2019/04/16/dechets-nucleaires-cigeo-c-est-la-solution-la-plus-mauvaise-car-elle-n-est-pas-reversible_1721778/ Bernard Laponche, un physicien spécialiste des réacteurs nucléaires, parle des risques de Cigéo.

Je me demande, quand les hommes et les femmes ont commencé à domestiquer le feu, quelles discutions ils pouvaient bien tenir...
Il faut savoir prendre quelques risques de temps en temps pour avancer, et là, nous avons un cruel besoin d'énergie...
Personnellement je ne pourrai jamais payer une électricité dont le prix crève le plafond !

pour le moment les déchets les plus radioactif sont à la hague

et ce depuis toujours ; et personne ne s'en plains dans la région de cherbourg

Damkipik a écrit:Je me demande, quand les hommes et les femmes ont commencé à domestiquer le feu, quelles discutions ils pouvaient bien tenir...
Il faut savoir prendre quelques risques de temps en temps pour avancer, et là, nous avons un cruel besoin d'énergie...
Personnellement je ne pourrai jamais payer une électricité dont le prix crève le plafond !

et là, tu ne penses (sans méchanceté de ma part) qu'au moment présent !

oui, l'elec est chère, mais faut il que nous, on la paye moins cher et que les futures générations crèvent de notre jenfoutisme ?

apres moi le déluge quoi ????...

je l'ai dit plus haut, je suis pour le nucleaire, mais... bien maitrisé !
je ne crains pas l'accident qui reste rare mais dramatique c'est un fait, je crains plutot les retombées pour les futures générations

oui, c'est sur, je pourrai m'en foutre, comme beaucoup, mais je ne pense pas a l'humain, mais tout le reste ce qui fait que nous sommes vivants sur cette magnifique planète que nous détruisons petit à petit par cupidité


https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/pollution-dechets-nucleaires-sont-sites-stockage-4098/

là on parle de 300 ans (youpi) à quelques millions d'années (aie !)

alors qui croire, et pourquoi on n'a pas encore trouvé LA solution des dechets

Je ne suis pas sûre que l'electricité des EPR sera au final moins chère. Les EPR coutent extrêmement chers, bien bien plus que les éoliennes et le photovoltaïque. EDF ne pourra pas tout payer, l'état va financer, c'est à dire nos impôts vont servir à payer ça.

l'epr de normandie n'est qu'un prototype

il risque de ne jamais être utilise sauf pour les essais

ce qui est le rôle d'un prototype

jamais on à à vu de prototype automobile sur les routes sauf pour un éssai; mais jamais vendu

A mon humble avis, les déchets ne risquent rien pour l'instant. Dans quelques centaines d'années, c'est possible que des risques se fassent jour. Je pense qu'alors, les ingénieurs auront d'autres moyens pour reprendre les déchets et les sécuriser pour bien plus longtemps. Je suis de ceux et celles qui font confiance à l'inventivité de l'humanité !

tu as tout à fait raison

toutes nos centrales et nos bombes sont à la hague depuis toujours

https://www.iaea.org/fr/themes/le-traitement-des-dechets#:~:text=Le%20processus%20de%20traitement%20des%20d%C3%A9chets%20nucl%C3%A9aires%20se,s%C3%A9parant%20les%20parties%20contamin%C3%A9es%20des%20parties%20non%20contamin%C3%A9es.

https://www.sfen.org/energie-nucleaire/filiere-responsable/traitement-dechets

https://www.vie-publique.fr/eclairage/18465-nucleaire-comment-traiter-les-dechets-radioactifs